第1643章 传国玉玺五

当时，溥仪被赶的惊慌失措，走时没拿任何一枚玉玺。后来他出任伪帝，才想起来走时没拿玉玺。就派人去找冯讨要。

冯坚决不承认他拿了玉玺。和孙坚一样，说没见到玉玺。

冯这人，人品实在是不敢恭维。但是他居然还起过问鼎的心思，实在是让人意外。人固有自知之明。

此人，貌如刘备，才如孙权，志比董卓，诈如吕布，运如袁绍。三姓家奴、一生八叛。正预备第九叛，叛离光头之时，遇害。

大宝这玩意儿，实在是和他无缘的。

现在回头看，元朝得到的这些玉玺，十有八九是从金朝来的。包括草原上那些元顺帝带去的，后来在草原上陆续发现的。都是这个来路。

清朝的玉玺是从蒙古草原来的。

杨凡理清了思路，从各种情况来分析。石勒之后的传国玺基本都是假的。那自己得到这个就是真的吗。

“邬先生，石勒之后，传国玺的问题已经很清楚了。现在最大的疑点就是孙坚。有没有可能这枚玉玺是孙坚伪造的。”杨凡冷静的问道。

在孙坚之前，这枚印章是不可能有机会伪造的。

邬先生想了想，说道：“这段时间内，有异议的就是两本书的记载，刻的文字不同。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

传国玺的文字，一共有四种说法。

第一种，《吴书》、《玉玺谱》。唐太子李贤注文：受命于天，既寿永昌。

第二种，应劭，皇甫谧版本，受命于天，既寿且康。

第三种，《晋阳秋》载冉魏大将蒋干送给东晋的是：昊天之命，皇帝寿昌。

第四种说法，徐广、《宋书·志第八》：受天之命，皇帝寿昌。

杨凡点点头，邬先生总结的很全面，总共就是这四种说法。

“李贤是唐朝人，史称章怀太子，这本《玉玺谱》的作者，按照《旧唐书·经籍志》的记载来推测，应该是僧约贞。时间太晚了，唐朝不太可能知道刻的什么字。但他的说法来源于《吴书》，吴书是第一手资料。”

“东汉末年人应劭，西晋名士皇甫谧，对他俩的说法，我觉得裴松的观点比较靠谱。这两位记载的文字和《吴书》的内容不同，不知道“且康”和“永昌”到底哪个是正确的。可能是错字，或者传说中出现错误。”

应劭和皇甫谧一辈子都没有见过传国玺！他们记载很可能是道听途说来的。

特别是皇甫谧，他一辈子都没做过官，就坐在家里写书做学问，在这一点上，他还不如应劭，应劭多少还是在朝廷中呆过一段时间的。

“这里唯一靠谱的就是《吴书》，毕竟孙坚可能真的见过玉玺。”

应劭和孙坚都是汉末人物，孙坚是有明确记载，亲手拿过传国玺的人，随后他把玉玺交给了妻子吴夫人，其儿子孙策、孙权也应该是见过的。

再者，《吴书》是孙吴帝国的官修史书，记载自己家的这段经历，应该是靠谱的。

邬先生拿起玉玺指给大家看。黄金补的一角是五龙交妞上一条龙的角。并不是玉玺主体的角。只不过这条龙角刚好处于角上，不仔细看以为是玉玺主体的一角呢。

众人仔细一看，真的如此。这也更加合理，显然雕刻的龙角，更容易摔坏。

《玉玺谱》原文是：至汉平帝，王莽篡位，就元后求玺。乃出玺，投之於地，玺上螭一角缺。

《吴书》说孙坚从雒阳井中捞得的传国玺也是如此：上纽交五龙，上一角缺。

都对上了，估计泰山李斯真迹的拓片拿来对比